Одуван

Мой комментарий к «Математический анализ души» от scinquisitor

/...Без души все равно человек подобен биороботу...

Даже если предположить что есть души, так и с душой человек тоже подобен биороботу. Да и что плохого в биороботах? Тем более, что такие биороботы хоть и похожи немного друг на друга, но отличаются во всём, даже если они однояйцевые близнецы.
А различные религии ещё и программируют многих биороботов на нужные религиозному руководству действия, просто используя природные страхи человека, вроде наказания души после смерти.
Так что если выбирать какой из биороботов более автономный — с душой или без души, с управлением по "душевному вай-фаю" или неуправляемый, то получается, что без души самостоятельности будет поболее.

/...Про энергосферу я предполагаю, есть нечто (информационное поле?)за пределами мозга и химических процессов в нем, откуда можно черпать информацию напрямую...

Конечно же предполагать можно всё что угодно, никто вам ничего не запрещает. Однако если предположение не имеет никаких оснований, то чем оно лучше миллионов других необоснованных предположений?
Опять же, если мозг подключен к нечте, то это делает его зависимым от черпаемой из такого источника информации. А вдруг можно запросто хакнуть канал подключения и передавать информацию уже не из всеобщего поля, а из хакерского, с вирусами и багами?
Опять же нет тогда никакой самостоятельности, а только одна предопределённость. Нет, я с таким предположением согласится не могу.

/...И происхождение языка до сих пор под большим вопросом, каким образом и почему стал развиваться язык - система знаков, ни один вид животных им не владеет.

Тоже не соглашусь. Теорий происхождения языка существует достаточно.
Экспериментально было доказано, что при необходимости обезьяну можно научить знакам, используемым для обучения глухонемых...Обезьяны в силах освоить язык глухонемых примерно на уровне двухлетнего ребёнка.
Да и у других социальных животных имеются свои языки. У птиц — кроме звуков значительную роль играет, если можно так выразится, язык мимики и жестов. Поднимая или опуская перья на голове или на зобе птицы сообщают много информации. Удивление, интерес, испуг, агрессию и тд. Клюв используется для указания на предметы и направления. У социальных насекомых, типа термитов или муравьёв — химический язык, достаточно эффективный для их выживания и общественной деятельности. У волков, особенно при охоте, тоже свой безмолвный язык, однако стая действует благодаря ему слаженно. А дельфины, а киты... Да если хорошо приглядеться, то этот список можно долго продолжать. Другое дело, что большинство людей не желают это замечать, предпочитая считать себя чересчур уникальными. И даже те, кто желает понять язык животных далеко не продвинулись — всё же человек ушёл достаточно далеко вперёд чтобы утратить способность понимать не только животных, но и представителей просто другого человеческого языка или культуры. К сожалению...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Одуван

Парадокс болельщика

Есть такое одно замечательное наблюдение.

Если команда выигрывает, то после этого болельщик долго-долго кричит "Мы победили!"

А если проигрывает — "Они проиграли..."
Одуван

Жопа Хэнка (официальное видео)

Замечательная короткометражка, всего 8 минут.
Примечательна также фактом, что те, кто являются прототипом для сюжета, при просмотре смеются над нелепостью происходящих событий, но не способны осознать то, что являются для неё прототипом.


Одуван

Мой комментарий к «Не верю! Разговор с атеистом» от scinquisitor

/если бы были доказательства, то это была бы не вера, а научное знание. В этом случае свобода человека была несколько урезана...

Каким же это образом свобода человека урезается? Соблюдать моральные нормы без религиозных мотивов получается даже эффективнее.

/То что эти доказательства не будут восприняты показывает опыт общения с неверующими людьми.

Может эти "доказательства" таковыми не являются, а всего лишь кажутся вам безупречными? Вы об этом не задумывались?

/Разум абсолютно заточен на отрицание.

Вот тут я не согласен абсолютно. Разум в первую очередь заточен на принятие информации. Это жизненно необходимо. Все те, кто игнорирует информацию о хрусте ветки под лапой хищника, имеет неиллюзорные шансы быть съеденным. Но с развитием речи и языка, появилась возможность вербально вводить людей в заблуждение. То есть, если человек слышит какое-либо утверждение, то сначала он его воспринимает как допущение что оно истинное, так сказать погружает его в "песочницу". Далее сравнивает со своим багажом знаний. Если оно противоречит логике или накопленному опыту, то такое утверждение воспринимается как ложь. Если же не противоречит, то из этого ещё не следует, что это утверждение является истиной, а следует только то, что утверждение претендует на истинность. И только если набирается достаточная доказательная база, то тогда можно утверждать, что утверждение вероятно является истиной. Ну, это в идеале. А в реальности можно наблюдать сбой такой проверки.

Вот, например, взрослые рассказали ребёнку про Деда Мороза. Ребёнок взрослым доверяет, его разум не "заточен на отрицание", до этого его не обманывали, поэтому сравнить не с чем. И, самое главное — есть подарок под ёлкой, что по сути является положительным эмоциональным и материальным подкреплением лжи. Ребёнок верит в Деда Мороза. Даже больше — утверждает, что знает что Дед Мороз существует, ведь подарок под ёлкой материален. Ничего не напоминает?

/Сколько утверждений вы приняли без доказательств из школьной программы?

Ни одного. Но вы же мне не поверите на слово? А вот книжке вы почему-то верите.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

120 горячих клавиш

120 горячих клавиш
Чтобы работать за компьютером было проще и быстрее, давно придумали горячие клавиши. И если вы знаете еще не все полезные комбинации, то вот отличная шпаргалка, которой с удовольствием пользуется и мы.

Collapse )


вкл/выкл

Есть такая уже даже в общем не новость (потому что 2014 год), а сообщение. Koubeissi, Bartolomei, Beltagy и Picard во время работы с пациенткой-эпилептиком обнаружили небольшой участок мозга, электростимуляция которого отключает сознание на то время, пока идет стимуляция. А потом человек включется обратно, но не помнит ничего о том, что происходило во время стимуляции. Стимуляция не приводила ко сну или полному расслаблению мускулатуры, и проявлялась только отсутствием целенаправленного поведения, отсутствием ответа на слуховые и зрительные раздражители и амнезией.

Микростимуляция - рутинная процедура поиска эпилептического очага перед операцией по его удалению, она проводится, когда человек в сознании, и обычно ему дают какое-то задание, по которому можно определить, когда стимуляция вызывает существенные нарушения или вызывает эпилептическую активность. Например, заданием может быть чтение вслух, а нарушением - афазия - расстройство речи. Соответственно, если нарушения критические для жизни пациента, то эту конкретную область может быть нельзя удалить а если пациенту нормуль, то хоть весь мозг отрежь. Стимуляции проводятся в разных местах мозга, и результаты протоколируются, в качестве побочного эффекта накапливаются данные о функциональной привязке разных участков мозга. В данном случе симптомы пациентки соответствовали эпилептическому очагу в срединной части височной доли, поэтому стимулирующие электроды поместили туда - в область гиппокампа спереди, и в те области, которые имеют особенно много связей с этой. И вот один из "вторичных" электродов намеревались поместить в передюю часть инсулярной коры, но промахнулись на пару миллиметров и попали между передней инсулой и клауструмом. Этот самый электрод и дал мощный (в 10 случаях из 10) эффект отключения сознания.

Дальше начинаются проблемы интерпретации результата. Мало того, что электрод располагался между двух структур, стимуляция вообще по своей природе не очень точная, потому что стимулируется все, что лежит на пути тока: и клетки прилежащих структур, и волокна, которые они посылают куда-то вдаль, а иногда и мимо проходящие пучки волкон, которые вообще ни при чем. С интерпретацией было бы проще, если бы мы хорошо знали функции инсулы и клауструма, однако по забавному стечению обстоятельств как раз про эти стуктуры мы очень мало знаем. Инсулой заинтересовались только лет десять как, ее раньше считали скучной областю чувствительности и моторики внутренних органов. Спохватились уже после повсеместного распространения МРТ, когда оказалось, что инсула активируется во время выполнения человеком великого множества всяких когнитивных задач. Тогда все забегали, и выяснилось, что у приматов туда приходят сигналы вообще от всех сенсорных модальностей (слух, зрение, осязание, вкус, запах, болевые сигналы, ну и от самых разных рецепторов внутренних органов до кучи, см обзор Nieuwenhuys, 2012). То есть инсула должна быть предельно интеграционной по функциям. Сейчас полно теоретических статей о том, что она делает, но "talk is cheap" - кто-то должен залезть туда электродами и посмотреть, причем в разных задачах, и желательно на обезьянах, потому что, как мы теперь знаем, у разных животных в инсулу приходят несколько разная информация, и, например, у крыс зрительная туда не выдается. С клауструмом вообще все плохо, потому что он организован как неравномерная изогнутая в двуй плоскостях узкая полоска нервных клеток, втиснутая между других, более крупных структур. Поэтому МРТ сигнал от него плохой - маленький объем структуры. Электродом же туда попасть сможет далеко не всякий, а при стимуляции или химическом разрушении будут с хорошей вероятностью задеты и другие структуры вокруг. Поэтому работают с клауструмом преимущественно анатомы: окрашивают и смотрят на организацию волокон и куда они идут. И всем понятно, что структура крайне интересная, потому что связана практически со всеми областями коры, и, судя по всему, может тормозить любую часть коры мозга. То есть, производит какую-то загадочную для нас, но очень массированную регуляцию, все аж чешется понять какую именно, да зуб неймет.
Потому как что у нас вообще есть из методов изучения живого мозга? Энцефалограмма не годится для точной работы в глубоко лежащими структурами, МРТ слишком усредняет сигнал по времени, да и по локализации все еще тоже. Электроды для внутримозговых отведений нужно уметь точно ставить, что более-менее легко для поверхностных областей коры, но для глубоких с большой вариабельностью расположения становится уже не так легко. У приматов вариабельность большая. А подтверждать расположение электродов уже после введения по МРТ нельзя, потому что электрод металлический в МРТ металлы ни-ни. Ну и, конечно, где длительные исследования внутримозговыми электродами, да плюс выполнение задания в процессе, там обезьяны. А с ними не так много людей работает, потому что активизм, регуляции, дороговизна и потенциальный перенос вирусов от них к исследователю.

Сами исследователи группы Koubeissi склоняются к тому, что управляет уровнем сознания клауструм. Потому что он же может тормозить, вот он и тормозит во время стимуляции.
Еще интересный момент: структура ЭЭГ (електроэнцефалограммы), которая записывалась от поверхностных электродов, существенным образом во время потери сознания не изменилась вообще, что дает нехилый такой намек относительно чувствительности ЭЭГ к таким изменениям, которые не сопровождаются потерей тонуса мышц или сном. Анализ ЭЭГ показал только изменения скоррелированности ЭЭГ-сигнала между задними лобными и центрально-теменными зонами коры (medial parietal and posterior frontal channels). Т.е., стимуляция активировала одновременно обе эти области, значит, в зоне стимуляции должно быть проекции обеих областей. Это нам помогает не так уж сильно, потому что хотя в клауструме приматов анатомически есть зона перекрытия проэкций лобной и теменной областей (Reser et al., 2014), инсула тоже эти проекции получает (Bray et al., 2013; Cerliani et al., 2012).

Статья безусловно очень интересная. Это не тот случай, когда никто ничего не делает для продолжения работы, потому что фигня какая-то. Просто сделать что-то осмысленное в данном случае не так легко. Хотя и возможно, и, конечно, сделано будет рано или поздно.

--------------
Koubeissi MZ, Bartolomei F, Beltagy A, Picard F. Electrical stimulation of a small brain area reversibly disrupts consciousness.
Epilepsy Behav. 2014

Nieuwenhuys R. The insular cortex: a review. Prog Brain Res., 2012.

Reser DH, Richardson KE, Montibeller MO, Zhao S, Chan JM, Soares JG, Chaplin TA, Gattass R, Rosa MG. Claustrum projections to prefrontal cortex in the capuchin monkey (Cebus apella).  Front Syst Neurosci. 2014

Bray S, Arnold AEGF , Iaria G, MacQueen G. Structural connectivity of visuotopic intraparietal sulcus. NeuroImage., 2013.